20140203_repulok_contrail_kondenzcsik_baranyfelhok

Cer deasupra Clujului

Az utóbbi hónapokban az az érzés környékez, hogy tavaly mintha jobb lett volna az ég amatőr csillagász szempontból. Mintha kevésbé lett volna felhős. No nem úgy, mint a 2011-es(?) tél. Vagy a 2012-es… ha jól emlékszem. A kérdésem tehát az, megalapozott-e az az érzésem, hogy idén sokkal felhősebb volt az ég, vagyis vacakabb volt az időjárás amatőrcsillagász szempontból, mint tavaly.

Van tudományos válaszom.

1) A megfigyelő – én
Pont olyan ember vagyok, mint te. Nem ülök naphosszat notesszel, hogy feljegyezzem, milyen az égbolt. Mégcsak különleges memóriám sincs, hogy visszaemlékezzek arra, amit legalább láttam. Maradok a véleménnyel, a szájízzel, hogy ugyanbiza mintha idén vacakabb volna az égbolt, mint az elmúlt pár évben. Igaz, két éve ilyenkor kezdtem és egy éve fejeztem be az analemmát, amely nagyon időjárás-érzékeny projekt volt, vagyis az elmúlt két évben én is változtam, az érdeklődésem és a figyelmem is változott, s a megfigyelni kívánt jelenségek is alakultak. Tehát én teljesen alkalmatlan vagyok mérőeszköznek.

2) A megfigyelés profi szinten
A meteorológusok többféle felhőt különböztetnek meg, és komplex jelölési rendszert alkalmaznak arra, hogy lejegyezzék, milyen egy adott helyről a felhőtakaró. Műhold-korszakban persze adottak lehetnek a felhőzetről készülő látható vagy infravörös felvételek is.

Felhőfajták

Felhőfajták

A pilótáknak ez is megteszi

A pilótáknak ez is megteszi

Milyen is a felhőzet?

Milyen is a felhőzet?

3) A rendelkezésemre álló adatok
2011-ben nem csak a szerver access logját kezdtem el spájzolni, hanem az Országos Meteorológiai szolgálat adatait megjelenítő, saját fejlesztésű widgetbe befutó adatokat is. Műszaki okokból amúgyis kellett volna cache-elni, mindösszesen csak nem töröltem le a cache-eket, hanem archiváltam őket a saját gépemen. Több mérőállomás civil mércével részletes adatai Erdély-szerte. Ebből született egy korábbi tanulmányom, amely alapján az időjárás és az internet-használat közötti összefüggésre sikerült rávilágítanom. Ezek az adatok inkább a nagyközönségnek szólnak és nem olyan részletes adatok, mint az előző pontban vázoltak, de legalább adatok. Nagyjából egyórás felbontású adatok, sok óra hiányzik, mások pufferből kerülnek elő (tapasztalatom, hogy a meteorológusok ingadozó lelkesedéssel viszik be az adatokat a civil előfizetőknek szánt weblapba), de legalább adatok. Még ha 2013-ból pár hónap hiányzik is, legalább adatok.

Az adatokat egy nem tárolásra, hanem egy ember számára formázott szöveg fogadására is és kód fogadására is képes textarea számára kitalált összecsapott formátumban spájzoltam. Az elv az volt, hogy a román oldalon megjelenített táblázatot copy-paste-elve a programomba, egy javascript készítsen magyar nyelvű, bemondható időjárásjelentést. Aztán lusta voltam átírni, csak hozzáírtam. A nyers adatsor egyik bekezdése így néz ki, több sor adat kirajzolva pedig amint az alábbi kép mutatja.

CLUJ-NAPOCA 17 ?mikori: 0:15 ?mikori_gep:1406841356 t?horeteg: ?t?nebulo=s100.gif ? ?t?fenomen=Nori in disipare ? ? ? ?
Kolozsvár, 2014 augusztusa

Kolozsvár, 2014 augusztusa

4) A módszer

A Vénusz tranzitja 2012 júniusában

A Vénusz tranzitja 2012 júniusában (felhők közti résben)

Induljunk ki abból, hogy amatőr csillagászkodni úgy is lehetne, hogy a felhők közötti lékekben halászunk. Ha az objektum nem túl nagy, akkor szerencsénk lehet. De egy nagylátószögű Tejút-fotóhoz azért jobb, ha a teljes ég derült. A rendelkezésemre álló adatokból ezért két ikont választottam ki: a felhőtlen napocskát és a felhőtlen holdacskát, mint a derült égbolt jelzői (a fennebi rajzon jelölve). Minden mást úgy tekintettem, hogy nem-derült. Tehát az elvi dichotómia: derült vagy van felhő is – előbbi jó, utóbbi rossz. Ez alapján minden olyan intervallumról, óráról, amelyről van adat, eldönti a szoftver, hogy derült-e vagy sem. A nappali és az éjszakai órákat nem különböztettem meg, mert sokunkat érdekelnek a napfoltok is. Noha a Nap egyike a felhő-lék-halászat lehetséges témáinak, ezt a tényezőt félretettem (különben a naplemente-napkelte időpontja, az alkonyat hossza, definíciói elbonyolították volna a kérdésemet).

Adott tehát egy tetszőleges intervallum (hét, hónap, év), az intervallumban lévő megfigyelések száma (osztályozott órák száma) és az, hogy mennyi a “derült” megfigyelések száma ezen belül. Százalékszámítás, diagram.

5) Az eredmény

Az eredmény az, hogy tavaly ilyenkor kétszer több alkalom nyílt az amatőrcsillagásznak jó ég alól megfigyelni, mint most. És hogy 2012 és 2011 is kedvezőbb év volt az ideinél. S hogy a tél (mostanában a Jupiter-szezon) valóban csapnivaló volt.

Tehát a szubjektív szájíz (mondjuk hipotézis) beigazolódott-forma. Csakhogy a szájíznek nincs mérőszáma, sokkal több tényezőt és nem számszerűen kever össze az intuíció, mint ezek a felhőtlen napocska-holdacska ikonocskák. Annyiban megnyugtató, hogy nem én látom tükör által homályosan a világot, hanem valóban ilyen :)

2011.10. Megfigyelt órák: 547. Derült: 215 (39.31%).
2011.11. Megfigyelt órák: 629. Derült: 296 (47.06%).
2011.12. Megfigyelt órák: 677. Derült: 44 (6.5%).
2012.01. Megfigyelt órák: 624. Derült: 105 (16.83%).
2012.02. Megfigyelt órák: 580. Derült: 114 (19.66%).
2012.03. Megfigyelt órák: 630. Derült: 328 (52.06%).
2012.04. Megfigyelt órák: 617. Derült: 154 (24.96%).
2012.05. Megfigyelt órák: 636. Derült: 113 (17.77%).
2012.06. Megfigyelt órák: 612. Derült: 236 (38.56%).
2012.07. Megfigyelt órák: 630. Derült: 264 (41.9%).
2012.08. Megfigyelt órák: 629. Derült: 326 (51.83%).
2012.09. Megfigyelt órák: 619. Derült: 257 (41.52%).
2012.10. Megfigyelt órák: 581. Derült: 198 (34.08%).
2012.11. Megfigyelt órák: 582. Derült: 168 (28.87%).
2012.12. Megfigyelt órák: 670. Derült: 93 (13.88%).
2013.01. Megfigyelt órák: 679. Derült: 100 (14.73%).
2013.02. Megfigyelt órák: 84. Derült: 0 (0%).
2013.05. Megfigyelt órák: 17. Derült: 0 (0%).
2013.06. Megfigyelt órák: 572. Derült: 129 (22.55%).
2013.07. Megfigyelt órák: 690. Derült: 342 (49.57%).
2013.08. Megfigyelt órák: 692. Derült: 322 (46.53%).
2013.09. Megfigyelt órák: 672. Derült: 173 (25.74%).
2013.10. Megfigyelt órák: 701. Derült: 256 (36.52%).
2013.11. Megfigyelt órák: 661. Derült: 134 (20.27%).
2013.12. Megfigyelt órák: 670. Derült: 170 (25.37%).
2014.01. Megfigyelt órák: 655. Derült: 96 (14.66%).
2014.02. Megfigyelt órák: 656. Derült: 114 (17.38%).
2014.03. Megfigyelt órák: 730. Derült: 252 (34.52%).
2014.04. Megfigyelt órák: 708. Derült: 82 (11.58%).
2014.05. Megfigyelt órák: 726. Derült: 158 (21.76%).
2014.06. Megfigyelt órák: 700. Derült: 149 (21.29%).
2014.07. Megfigyelt órák: 732. Derült: 181 (24.73%).
2014.08. Megfigyelt órák: 176. Derült: 46 (26.14%).
Kolozsvár: a derült órák aránya (%)

Kolozsvár: a derült órák aránya (%)

facebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmail